Ef mikil spenna hefur verið í Mið-Austurlöndum undanfarin ár, þá jafngildir ráðstöfun Írans að draga úr tappanum.
Samkomulaginu sem Bandaríkin og Íran höfðu staðið við af kostgæfni var sagt upp af Íran, sem jók stríðið og endurskrifaði öryggisútreikninga nágrannalandanna.
Lítum á mikilvægustu aðgerðina: Þann 18. júlí að staðartíma lýsti varautanríkisráðherra Írans, Gharibabadi, opinberlega yfir að vegna alvarlegs brots Bandaríkjanna á skuldbindingum hefðu Íranar ákveðið að hætta að uppfylla viljayfirlýsinguna.
Þetta var ekki bara tæknileg yfirlýsing frá hvaða deild sem er; það voru skýr skilaboð: Íran myndi ekki lengur „halda aftur af sér“ eins og áður var samþykkt og afturkalla átti allar fyrri sjálf-hömlur.
Reyndar var grunnurinn lagður fyrir þetta.
Aðeins einum degi áður en opinbera tilkynningin var tilkynnt sagði Rezaei, ráðgjafi æðsta leiðtoga Írans, að viljayfirlýsingin væri löngu fallin úr gildi og ef Bandaríkin héldu áfram árásum sínum myndu Íran breytast úr fortíðinni „hlutfallslegri hefndaraðgerð og fælingarmöguleika“ yfir í fulla-sókn, með það að markmiði að beina „eyðingum“ andstæðinganna.
Þessi yfirlýsing skýrði skýrt frá eðli næsta áfanga átakanna.
Svo hvers vegna valdi Íran þessi tímamót til að hnekkja samningnum? Bein ástæða sem gefin er upp er sú að bandaríski herinn „far yfir rauða línu“.
Samkvæmt fréttum, rétt áður en Íran sagði upp minnisblaðinu, réðst bandaríski herinn á brú í Íran, sem olli því að Hamir Port Bridge hrundi og drap þrjá þorpsbúa sem fóru yfir landamærin.
Þetta, ásamt eldflaugaárás bandaríska-ísraelska bandalagsins á íranskan grunnskóla í upphafi átakanna, sem vakti mikla gremju almennings, þýðir að fyrir Íran eru slíkar árásir á borgaralega innviði ekki einangruð atvik, heldur stöðugt að fara yfir línuna.
Frá sjónarhóli Írans breyttu þessir atburðir saman eðli ástandsins: Í fyrsta lagi snertu þeir hráa taug í viðhorfum almennings og kröfðust sterkra viðbragða í innlendum fjölmiðlum; í öðru lagi leyfa þeir Írönum að stimpla gjörðir sínar sem „stríðsglæpi“ á alþjóðavettvangi og ná þar með forskoti í frásögn.
Íranar hafa þegar lagt fram kvörtunarbréf til Sameinuðu þjóðanna, þar sem gerð er grein fyrir eyðileggingu bandaríska hersins á borgaralegum innviðum og mannfalli óbreyttra borgara sem af því hlýst, þar sem reynt er að hernema „siðferðilega háa völlinn“ í alþjóðalögum og almenningsáliti.
Með öðrum orðum, þessi ráðstöfun Írans er tvíþætt-aðferð: innanlands vill það segja fólki sínu að ríkisstjórnin dragi ekki af sér; á alþjóðavettvangi vill hún segja heiminum að aðgerðir Bandaríkjahers í Miðausturlöndum hafi snúið frá venjulegum hernaðaraðgerðum yfir á grátt svæði sem brýtur í bága við sáttmála SÞ. Minnisblaðið varð hentugur skotmark fyrir "uppgjöf."
Þessi skyndilega stefnubreyting vakti hörðustu viðbrögðin frá nágrannalöndunum í Miðausturlöndum.
Vegna þess að ef átök Bandaríkjanna í-Íran halda áfram að magnast, mun hefndaraðgerðir Írans ekki aðeins beinast að bandarískum hersveitum; Bandamenn Bandaríkjanna, bækistöðvar, hafnir og orkumannvirki gætu öll bæst á hefndarlistann.
Því nær sem maður er Bandaríkjunum, því meiri áhætta.
Í áratugi hefur stefna Bandaríkjanna fyrir Mið-Austurlönd verið nokkurn veginn þessi: þú sérð um olíu og landfræðilega staðsetningu, ég annast öryggisvernd, og fyrir tilviljun, bindur landnámsréttindi, fjármálakerfi og herstöðvar saman.
Þetta „öryggi fyrir ósjálfstæði“ líkan hefur haldið uppi langtímaáhrifum Bandaríkjanna í Miðausturlöndum.
En undanfarin ár eða tvö hefur þetta líkan byrjað að losna og nýlegt atvik í Íran hefur aðeins flýtt fyrir þessu.
Í september síðastliðnum skrifuðu Sádi-Arabía og Pakistan undir stefnumótandi gagnkvæma varnarsamning, sem beinlínis setti nýjan ramma fyrir samvinnu á varnarstigi.
Afstaða Pakistans er einföld: Sá sem ræðst á Sádi-Arabíu er samtímis að móðga Pakistan.
Þessi skuldbinding gefur Sádi-Arabíu og öðrum Miðausturlöndum algjörlega nýjan valkost-öryggi þarf ekki endilega að fá eingöngu frá Bandaríkjunum.
Í kjölfarið jók Kúveit viðleitni sína fyrirbyggjandi, tóku þátt í dýpri varnarsamstarfi við Pakistan, í von um að taka upp landher Pakistans, orrustuþotur, dróna, loftvarnarkerfi og annan alhliða getu til að endurbyggja öryggisjaðar sitt.
Þrátt fyrir að Pakistan, sem gegndi sáttasemjara, hafi ekki samstundis samþykkt að senda bardagasveitir, var ásetning þeirra um samstarf skýr: „Varnarvinahring Miðausturlanda er stokkuð upp.
Hvað þýðir þetta fyrir Bandaríkin?
Áður fyrr var kostur Bandaríkjanna í Miðausturlöndum ekki bara hernaðarlega nærvera þeirra, heldur einnig ímynd þeirra sem „eina öryggisveitandinn“.
Ef þú hafðir öryggisþarfir, varðstu að fara í gegnum Washington.
Nú eru lönd eins og Sádi-Arabía og Kúveit, sem jafnan treysta á varnir Bandaríkjanna, virkan að leita að mörgum bakhjörlum í öryggismálum og leggja ekki lengur öll veðmál sín á Bandaríkin. Áhrif Bandaríkjanna í Miðausturlöndum fara eðlilega minnkandi.
Þegar öryggissamstarf hefur orðið „fjölbreytt framboð“ er auðvelt að ímynda sér síðari keðjuverkun: orkusamstarf mun auka fjölbreytni, viðskiptauppgjör geta notað fleiri aðra gjaldmiðla, uppbyggingu innviða getur fundið nýja samstarfsaðila og gamla samsetningin af „dollarveldi + Miðausturlensk olía“ mun missa stöðugleika.
Með hliðsjón af þessu vekur aukin átök í Bandaríkjunum-Íran upp þá spurningu hver græðir og hver tapar, útreikningur sem hvert land er vel meðvitað um.
Eins og bandaríski fjölmiðlaskýrandinn Zakaria benti á í athugasemdum, jafngildir fyrirbyggjandi aukning spennu Bandaríkjanna við Íran í raun og veru það að afhenda Kína „gjöf“.
Rökfræði hans hefur þrjú meginlög:
Í fyrsta lagi, þar sem lönd í Mið-Austurlöndum eru að hætta einu sinni öryggisfíkn sinni af Bandaríkjunum, er líklegra að samstarf þeirra "horfi til austurs."
Hvað öryggi varðar geta þeir komið á gagnkvæmum verndarkerfum með löndum eins og Pakistan, sem búa yfir ákveðnum herstyrk og landfræðilegum kostum. Efnahagslega eru þeir viljugri til að taka þátt í langtíma-samstarfi við Kína í olíu og gasi, innviðum og viðskiptum.
Löng-verkefni og frumkvæði Kína í Miðausturlöndum eru líklegri til að fá athygli og stuðning í þessu umhverfi.
Í öðru lagi er orkukvíði um allan heim knýja á umskipti yfir í nýja orkugjafa.
BNA-Írandeilan, ásamt óstöðugleika í Miðausturlöndum, hefur aukið óvissu á markaði varðandi hefðbundnar olíubirgðir, sem gerir það að raunhæfu vali fyrir lönd að flýta fyrir aðlögun orkumannvirkja sinna og auka hlutfall nýrra orkugjafa.
Frá þessu sjónarhorni hefur Kína, með nýja orkuiðnaðarkeðju sína og stóra-framleiðslugetu, meiri möguleika á að tryggja sér yfirburðastöðu í nýrri lotu endurmótunar orkulandslags.
Þriðja lagið er andstæða áhrif alþjóðlegrar myndar.
Í þessu umróti hefur bandaríski herinn verið sakaður um að ráðast ítrekað á borgaralega mannvirki og valda mannfalli meðal borgara. Áhrifin sem það hefur skilið eftir sig á alþjóðasamfélaginu er að á meðan völd þess eru enn þá skortir hegðun þess aðhald og virðir jafnvel alþjóðalög að vettugi.
Aftur á móti leggur Kína í svipuðum átökum áherslu á pólitískar lausnir, draga úr spennu með samningaviðræðum og virða ramma SÞ. Þessi stöðuga ímynd og áhersla á reglur skera sig eðlilega úr í samanburði.
Frá víðtækara sjónarhorni hefur uppsögn Írans á minnisblaðinu farið út fyrir svið „tvíhliða samskipta Bandaríkjanna-Írans“ og er meira eins og álagspróf á langtíma yfirráð Bandaríkjanna í Miðausturlöndum.
Niðurstaða prófunarinnar er: Bandaríski herinn er enn fær um að berjast, en diplómatískt rými hans, alþjóðlegur trúverðugleiki og traust bandamanna hans er allt að veðrast á sama tíma.
Í Bandaríkjunum eru valkostir einnig takmarkaðir.
BNA geta annað hvort haldið átökunum í skefjum með refsiaðgerðum, takmörkuðum verkföllum og áróðri til að eyða Íran; eða það getur magnað átökin enn frekar og neytt Íran til að gefa eftir með sterkari hernaðaraðgerðum.
Hins vegar, með hverri stigmögnun, eykst miðflóttaaflið á nágrannalöndin og svigrúm til samvinnu víkkar fyrir önnur stórveldi eins og Kína.
Íranar, eftir að hafa sagt upp minnisblaðinu, hafa skýrt lýst næsta áfanga stefnu sinnar: ef Bandaríkin halda áfram sókn sinni munu þau ekki lengur fylgja fortíðinni rökfræði um að „stöðva stutt“ heldur skipuleggja aðgerðir sínar með það að markmiði að eyðileggja getu andstæðingsins.
Þessi yfirlýsing í sjálfu sér er fælingarmáttur og segir Bandaríkjunum að tímabil yfirráða Bandaríkjanna í Miðausturlöndum fari minnkandi.
Næsta skref í Mið-Austurlöndum er kannski ekki mikil „afgerandi barátta“, heldur líklegra að hægt sé en samfelld valdabreyting: öryggisfíkn mun breytast úr eintölu yfir í fjölræði, efnahagsleg samvinna úr einni-stefnu til tveggja-vega og orðræðuvald frá einni miðstöð til margra hnúta.
Nýleg hvolfing borðsins í Íran færir þetta breytingaferli skýrar í öndvegi.
Hvort Bandaríkin muni draga sig í hlé er erfitt að segja í einni setningu.
En eitt er víst: hvert dæmi um að beita hörðu valdi í Mið-Austurlöndum á meðan hunsað er viðhorf almennings og alþjóðlegar reglur rýra eigin langtíma kosti þess.
Þau lönd sem ekki flýta sér að taka afstöðu eða beita valdi, en byggja þess í stað stöðugt upp aðfangakeðjur og samstarfsnet á hliðarlínunni, eru oft ávinningshafarnir.
